鶴見で暮らすことが、
もっと楽しみになる。

目指す暮らし： 街の大切な計画に、決まる前から関われる。

これまでの取り組み：提案・対応を継続 2023年に「鶴見のことは鶴見で決める」と提案。区の将来像、区独自予算、住民参加を政策に掲げてきました。2023年の提案 →

私が気になっていること： 交通や学校、図書館、公園の計画が、それぞれの担当分野だけで進むと、地域で暮らす人から見たつながりが抜け落ちることがあります。誰が鶴見全体の将来像を考え、住民の意見をどの段階で取り入れるのか。区の役割と裁量にも関心を持っています。

推し進めたい方向性：

以下は、行政や関係者に提案し、実現条件を確かめながら推し進めたい内容です。

• 交通・学校・公共施設・公園・防災・産業を横断する、「次の100年の鶴見ビジョン」の策定を市に提案する。
• 既存の都市計画マスタープランや福祉保健計画等と整合させ、将来像、優先順位、担当、予算、工程を結びつける。
• 子ども・若者、子育て世帯、働く世代、高齢者、障害当事者、外国につながる住民、地域団体、企業が参加できる対話を設ける。
• 区独自予算枠と専門人材を充実させ、小規模な参加型予算を試行する。全市のサービス水準と区間の公平性にも配慮して提案する。
• 区長公募制を含む区政運営の在り方について、役割、裁量、責任、評価・説明の仕組みを一体で検討するよう提言する。現行制度内で可能な改善と制度変更が必要な提案を整理する。
• 区政会議等の住民参加の仕組みは、会議を設ける目的、参加の方法、意見への応答、市の判断との関係まで具体化して議論する。
• 区の財源は、寄付、広告、公共空間活用等の選択肢と市予算の配分を併せて検討する。区が生んだ収入の還元、継続的な財源、区間の公平性を重視し、適用条件や利益相反にも目を配る。

2027年10月の区制100周年を節目に、「次の100年の鶴見ビジョン」の策定を市に提言します。長期の将来像と、まず10年で進める優先順位をつなぎます。

区民・団体・企業が主体となって100周年を盛り上げる動きを、議員として応援します。区制100周年の公式案内 →

どう働きかけるか： 区・関係局との意見交換や区づくりに関する会議、予算要望を通じて、既存計画のつながりと区の裁量を確認します。地域の皆さんと将来像を話し合い、その内容を市の計画や予算につなげる方法を探ります。

改善を考えるときに確かめたいこと： 意見への回答率、参加者の年代・地域の偏り、計画への反映件数、区裁量予算の範囲。

一緒に考え、関わる相手： 市・区・市会。柏原は調査、政策提案、予算審査、進捗公開を担う。

目指す暮らし： 買い物、文化、学び、仕事、休憩が駅周辺でつながる。

これまでの取り組み：事業化・実施待ち／提案・対応を継続 鶴見駅西口喫煙所の密閉化と、JRガード下の安全改善を取り上げてきました。整備の工程や調整の経過を追っています。喫煙所の経過 → ／ ガード下の活動報告 →

私が気になっていること： 駅前の印象は、大きな建物だけで決まるものではありません。暗い通路、休める場所の少なさ、駐輪の不便、煙の流れといった細部が、毎日の使いやすさを左右します。大規模更新を待つ間にも改善できることがあると考えています。

推し進めたい方向性：

以下は、行政や関係者に提案し、実現条件を確かめながら推し進めたい内容です。

• 西口の更新と、東西を結ぶ歩行環境の改善を一体的に進める。
• 再開発の実現可能性を検討しつつ、木陰、ベンチ、照明、案内、空き店舗活用など、着手可能な改善を先行させる。
• JRガード下の歩行者・自転車の動線を整理し、暗さと危険の改善を求める。
• 駐輪場の待機状況とバイクの一時利用ニーズを把握し、供給と運用を見直す。
• 駅前の開発誘導は、歩行者空間、緑、子育て・交流機能等の公共貢献と組み合わせる。
• 喫煙所は煙漏れや周辺の路上喫煙まで検証し、通行する人の受動喫煙を減らす。

どう働きかけるか： 現地を歩き、利用者、商業者、地権者、行政の話を聞きます。すぐ対応できる改善と長期の更新を整理し、担当部署との協議や議会での提言、予算要望に取り上げます。

改善を考えるときに確かめたいこと： 歩行者の安全性、滞在のしやすさ、空き店舗、駐輪待機、煙に関する苦情。建物の完成だけを成果としない。

一緒に考え、関わる相手： 市・区・地権者・商業者・鉄道事業者・警察。

目指す暮らし： 車を運転しなくても通院・買い物・交流を続けられる。

これまでの取り組み：提案・対応を継続 「のるーとTSURUMI」の地域説明会に参加し、実証運行の内容を紹介。市営バスの運賃改定も議会で取り上げました。地域交通の報告 → ／ 議会質問 →

私が気になっていること： 地図ではバス停が近くても、急な坂や階段があれば利用は簡単ではありません。通院したい時間に予約が取れるか、帰りにも使えるか、運営を続けられるかまで見ていく必要があります。

推し進めたい方向性：

以下は、行政や関係者に提案し、実現条件を確かめながら推し進めたい内容です。

• のるーとTSURUMI等の地域交通を、利用者数、予約のしやすさ、運行費、既存バスとの役割分担から検証する。
• 岸谷を含む地域ごとの交通課題を把握し、乗合交通、既存バス、タクシー等を組み合わせる。
• バス停までの坂・階段、待合環境、通院先への経路も含めて改善を考える。
• 運転士の確保と持続可能な運営を重視し、使われるサービスの継続と改善を目指す。

運転士の確保と賃上げのため、一定の運賃改定はやむを得ないと考えます。市営バスは大人220円から240円へ、2027年1月の改定予定と市が案内しています（正式日は未定）。市の案内 →

連節バス、AIオンデマンド、自動運転、地域の乗合交通を組み合わせます。鶴見駅東口〜ふれーゆの連節バスは2028年度の運行開始が目標です。市会の資料 →

地域交通の規制を点検し、民間の力と新技術を生かします。国の見直しが必要な事項は党を通じて届けます。

寺尾・馬場・獅子ケ谷・岸谷など、坂や階段の多い地域では、外出の負担と孤立をあわせて考えます。地域ケアプラザ、自治会、民生委員と現状を確かめ、見守り・居場所・交通・介護予防をつなぎます。

どう働きかけるか： 利用者や運行事業者、地域の皆さんから使い勝手を聞き、行政には利用データと運行上の課題を確認します。既存バスとの役割分担や費用も踏まえ、地域に合う改善を提案します。

改善を考えるときに確かめたいこと： 必要な時間帯の移動手段、予約成立率、利用者当たり公費負担、外出機会、既存交通への影響。

一緒に考え、関わる相手： 市・区・交通事業者・地域。規制変更が必要な事項は国等と調整。

目指す暮らし： 高齢者も子ども連れも、安全に線路を越えて移動できる。

これまでの取り組み：提案・対応を継続 2025年5月28日の一般質問で、鉄道交通などの課題を取り上げました。質問の記録 → ／ 鉄道・踏切の取り組み →

私が気になっていること： 事故を防ぐことと、住民が無理なく移動できることは、両方を考える必要があります。迂回の距離だけでなく、坂、段差、自転車、子ども連れや高齢者の動線、整備までの期間にも目を向けます。

推し進めたい方向性：

以下は、行政や関係者に提案し、実現条件を確かめながら推し進めたい内容です。

• 生見尾踏切周辺の移動課題は、安全性、迂回の負担、バリアフリー、代替動線を一体的に検証する。
• 跨線人道橋等の計画は、工期・費用・利用しやすさと暫定対策を比較し、住民への説明と意見への応答を求める。
• 矢向駅周辺は川崎市・鉄道事業者との協議を促し、踏切と歩行動線の改善を進める。
• JR鶴見駅への中距離電車停車、京急各駅の停車種別改善、ホームドアについて、需要・事業費・ダイヤ・関係者の負担を明らかにして協議を進める。

どう働きかけるか： 住民の声と現場の状況を確かめ、行政に判断の根拠、代替案、暫定対策を確認します。鉄道事業者や関係自治体との協議状況も追い、説明と対応が具体的になるよう働きかけます。

改善を考えるときに確かめたいこと： 迂回時間、バリアフリー経路、危険箇所の改善、協議の到達段階。

一緒に考え、関わる相手： 市・県・警察・鉄道事業者・川崎市等。

目指す暮らし： 子育てや学びの相談先にたどり着け、親子が孤立しない。

これまでの取り組み：前進を確認 学校健診の事前説明・相談体制の手引きを確認。学校に通えていない子どもの内科・歯科健診は、2026年度に学校外でも受けられるようになりました。子どもの尊厳を守る健診 → ／ 学校外の健診 →

私が気になっていること： 支援制度があっても、情報が見つからない、窓口を移るたびに説明し直す、利用まで待つ、といった壁があれば届きません。学校に通えるかだけでなく、本人が安心して学び、人とつながれるかを大切にしたいと考えています。

推し進めたい方向性：

以下は、行政や関係者に提案し、実現条件を確かめながら推し進めたい内容です。

• 保育園・学校・地域施設の情報を、地域や必要な支援から探せるようにする。保育の第三者評価にもアクセスしやすくする。
• 不登校を含む多様な学び、発達支援、学校外の居場所について、相談から支援につながる経路を整える。
• 区単位で教育を議論する場や、区役所と教育委員会の連携の在り方について、保護者や地域の声が届く仕組みを提案する。教育委員会の役割を踏まえ、福祉・子育て支援と学校をつなぐ方法を考える。
• 放課後の居場所の質と安全を高め、支援が必要な子どもの受入れ体制を充実させる。
• 朝の居場所、長期休業中の昼食、子育て相談・交流は、地域の需要と担い手を確認して展開する。
• 学校建替え中の教育、防災、地域活動への影響を把握し、代替機能を確保する。
• 0〜2歳の保育料の負担軽減・無償化を目指し、市の財源確保と具体的な制度設計を議論する。与党の一員として、国費による全国共通の負担軽減を党・国会議員に働きかけ、継続財源と保育の質・提供体制を併せて考える。

学校に行きにくい状況を、子どもだけの問題にしません。教育や社会の側の壁を変えることと、一人ひとりを支えることの両方に取り組みます。健診は制度開始後も、案内と受診機会が実際に届いているかを追います。

どう働きかけるか： 保護者や子ども、学校、支援者から話を聞き、教育と福祉の連携や相談の流れを確認します。個人情報を守りながら共通する制度上の課題を整理し、議会質問や予算要望、担当部署との日常的な協議につなげます。

改善を考えるときに確かめたいこと： 相談から支援までの期間、居場所へのアクセス、子ども・保護者の実感、放課後の受入れ状況。

一緒に考え、関わる相手： 市教育委員会・区・学校・保育施設・支援団体。

目指す暮らし： 新しい図書館の魅力と、家や職場の近くで本を受け取れる便利さを両立する。

私が気になっていること： 新しい図書館が充実しても、遠くなる人や足を運びにくい人への配慮は必要です。本を受け取れる場所の営業時間や返却のしやすさ、学校や仕事の帰りに立ち寄れるかという生活動線まで考えたいと思います。

推し進めたい方向性：

以下は、行政や関係者に提案し、実現条件を確かめながら推し進めたい内容です。

• 豊岡町複合施設の整備と連動して、図書館を学び・交流の拠点として育てる。
• 東口側の予約図書受取・返却、商業施設や公共施設での図書サービスを具体化する。
• トレッサ横浜等の拠点候補は、施設側との合意、運営費、利用需要を確認する。
• 区民活動センターの運営を開き、地域団体や事業者との継続的な企画・交流につなげる。

どう働きかけるか： 図書館や関係部署、商業施設等と、需要、置き場所、運営負担、費用を話し合います。地域の利用者の声を届け、受取・返却拠点や交流機能を具体化する可能性を探ります。

改善を考えるときに確かめたいこと： 受取拠点への所要時間、利用者数、利用者当たり運営費、交流活動の継続状況。

一緒に考え、関わる相手： 市・区・図書館・施設所有者・運営事業者。

目指す暮らし： 日陰で休めて、子どもも大人も身近に体を動かせる。

私が気になっていること： 公園の面積や箇所数だけでは、遊びやすさは分かりません。ボールを使えるか、暑い時間にも過ごせるか、学校の建替え中に活動場所が残るか。場所、時間、利用ルールと担い手を合わせて見る必要があります。

推し進めたい方向性：

以下は、行政や関係者に提案し、実現条件を確かめながら推し進めたい内容です。

• 公園までの距離、坂道、道路横断、利用時間を踏まえて、遊び場・運動場所の不足を把握する。
• 樹木の日陰、ベンチ、給水、遊具、トイレを一体的に改善し、暑い時期にも使いやすくする。
• 学校運動場や既存施設の開放・夜間利用、夜間照明の設置・更新を提案する。近隣への光・騒音対策、安全管理、維持管理と運営の負担も確認し、使える時間帯と利用枠を広げる方法を考える。
• 豊岡小学校建替え中の地域スポーツの代替会場確保を求める。
• 迷惑行為が続く公園は、照明、巡回、施設配置等を組み合わせて改善する。

どう働きかけるか： 子ども、保護者、スポーツ団体、近隣住民、学校や施設管理者と意見を交わします。既存施設の使い方や時間枠、木陰・設備の改善など、用地取得以外の工夫も含めて行政に提案します。

改善を考えるときに確かめたいこと： 利用可能な運動時間、徒歩で届く遊び場、日陰、利用者の安心、苦情の状況。

一緒に考え、関わる相手： 市・区・学校・地域・警察・施設管理者。

目指す暮らし： 自宅と避難先のリスクが分かり、自分に必要な備えができる。

これまでの取り組み：提案・対応を継続 災害時のペット避難を議会で質問し、東台小学校の訓練にも参加しました。議会質問 → ／ 訓練の報告 →

私が気になっていること： 同じ区内でも、水害、崖、火災、道路の危険は地域で異なります。危険を伝えた後の担当や対応状況が分かるか、避難所の設備が実際に使えるかという、運用の細部にも関心を持っています。

推し進めたい方向性：

以下は、行政や関係者に提案し、実現条件を確かめながら推し進めたい内容です。

• 河川・低地の浸水、丘陵部の崖、住宅地の火災など、地域ごとの危険と対策を整理する。
• 道路のへこみ、冠水、通学路の危険箇所について、受付から対応まで追える仕組みを提案する。
• 避難所のトイレ、暑さ、電源、要配慮者対応を点検し、改善順位と工程を明らかにする。
• 外国人住民を含む情報伝達、福祉関係者・企業との連携を強化する。

通学路を点検し、危険箇所の改善を市や警察に要望します。学校内外の防犯カメラなどは、必要性とプライバシーへの配慮をあわせて確認します。

自転車の交通ルールの周知に協力します。交通規制は県警察等の所管であり、市議として現場の声をつなぎ、安全対策を要望します。

ごみ出し、騒音などの生活ルールは、すべての住民に共通する課題です。国籍ではなく具体的な行為と事実をもとに対応し、誰にも分かりやすく伝えます。

どう働きかけるか： 現地確認と住民相談を出発点に、土木事務所や区、関係局へ照会します。訓練や点検で見つかった課題を集め、必要な整備と運用改善を繰り返し取り上げます。

改善を考えるときに確かめたいこと： 危険箇所への初動・改善期間、避難所の設備、避難支援の実効性。

一緒に考え、関わる相手： 市・区・県・国・消防・警察・地域・企業。工事の管理者ごとに役割を整理。

目指す暮らし： 鶴見に働く場が生まれ、川や海、歴史を楽しめる。

私が気になっていること： 企業や研究機関の集積が、地元の仕事、子どもの学び、街での消費にどうつながるのかを考えたいと思います。水辺の活用も、物流の安全や運営採算、維持管理の担い手まで確認することが大切です。

推し進めたい方向性：

以下は、行政や関係者に提案し、実現条件を確かめながら推し進めたい内容です。

• 末広町等の企業・研究機関と連携し、産業集積と地域の雇用・学びをつなぐ。
• 鶴見川、国道駅周辺、歴史・文化資源、商店街の回遊を促し、地域での買い物や飲食につなげる。
• 大黒ふ頭等の公共空間は物流・港湾機能と安全を確保し、市民利用やスポーツ・飲食等の可能性を検討する。
• 開発や公共空間活用で得た収益を、維持管理や緑化、地域活動に再投資する仕組みを提案する。

公共空間の利用を妨げる規制や手続きを点検し、安全と公共性を守りながら、民間の力を生かす見直しを提案します。国の規制が関わる課題は党を通じて届けます。

どう働きかけるか： 企業、商業者、地域団体、行政との対話を重ね、互いのニーズや協力できることをつなぎます。規制や施設利用の課題を整理し、民間が取り組みやすい条件や地域への還元について提言します。

改善を考えるときに確かめたいこと： 地域内消費、雇用、民間投資、地域に戻る収益、住民の満足度。

一緒に考え、関わる相手： 市・区・企業・港湾関係者・商業者・地域団体。

目指す暮らし： 国籍やルーツにかかわらず、共通のルールを理解し、困りごとを相談できる。

鶴見では、沖縄や南米にルーツを持つ人々をはじめ、多様な人々が長年暮らし、働き、地域を支えてきました。その歩みと地域への貢献に敬意を払い、ともに暮らす基盤を育てます。鶴見の歴史と特徴 →

人口構成の変化から考えること： 先に作成した独自試算では、過去5年の年平均増加率等を用いたケースで、2040年の鶴見区の外国人割合が約18.1％となっています。仮定によっては2割程度に及ぶ人口構成の変化を考える材料です。これは一定の増加率が続くと置いた条件付き試算で、市の公式な外国人人口予測ではありません。正式公開前に基準データと計算条件を再確認します。学校・住宅・日本語教育等の体制をどう整えるか、国の受入れ政策とどう整合させるかの議論につなげます。

私が気になっていること： 生活上のトラブルは、何が起きているか、情報が届いているか、相談後に改善したかを具体的に見る必要があります。ルールの共有と、日本語学習や地域への参加を支えることを一緒に考えます。

推し進めたい方向性：

以下は、行政や関係者に提案し、実現条件を確かめながら推し進めたい内容です。

• 防災、住宅、学校、生活の手続きなどの情報を、やさしい日本語・必要な多言語で届ける。
• 日本語学習と外国につながる子どもの教育支援を充実させる。
• 国に対して、雇用の需要と、教育・住宅・日本語教育・自治体の対応能力等を踏まえた受入れ規模・増加速度の量的マネジメント、適正な在留管理、受入れ自治体への財政支援を求める方向で、党内や国会議員に現場の状況を届ける。
• 地域内の人口構成や受入れの負担の偏りを把握し、国の制度と自治体の現場が連動するよう提言する。人口割合と個別のトラブルは区別し、生活上の課題は具体的な事実に即して対応する。
• 地域の困りごとは、具体的な行為と事実に基づいて対応し、地域団体・学校・事業者等で共有する。
• 自治会や地域活動の負担軽減と新しい担い手の参加を支える。
• 投票しやすい環境や、区民の意見が政策に届く機会を充実させる。

介護などの担い手を支えるには、海外から来た人が安心して働き、暮らせる環境も必要です。日本語学習・住まい・生活ルールの共有を一体で進めます。ケアを支える政策 →

どう働きかけるか： 地域の皆さん、学校、支援団体、事業者、区役所の話を聞きます。具体的な困りごとに即して案内・相談・学習支援の改善を提案し、地域で協力できる接点を探ります。

改善を考えるときに確かめたいこと： 日本語学習へのアクセス、相談後の解決状況、ルールの理解、地域活動への参加。

一緒に考え、関わる相手： 市・区・教育委員会・学校・地域・事業者・選挙管理委員会。在留資格等の国の権限とは区別する。

目指す暮らし： 子どもが毎日の給食を楽しみにでき、食を通じて学び、安心して食べられる。

これまでの取り組み：提案・対応を継続 大阪市の親子方式の中学校給食を視察。搬入・配膳の動線と食事を確認し、横浜での選択肢を考えています。給食の視察報告 →

私が気になっていること： 給食は、提供されているかだけでなく、温かさ、おいしさ、食べる時間、アレルギー対応、食育まで含めて考えたいと思います。調理方式を変える場合には、調理場の場所、配送、学校現場の負担、施設と運営の費用がどう変わるのかも確認する必要があります。

推し進めたい方向性：

以下は、行政や関係者に提案し、実現条件を確かめながら推し進めたい内容です。

• TSURUMI2023で示した自校方式・親子方式等への問題意識を引き継ぎ、導入可能な学校や条件を具体的に検討するよう提言する。
• 現行の提供方法における子どもの評価、喫食状況、温度、時間、残食、アレルギー対応等を確かめ、改善策を考える。
• 中学校給食費の負担軽減・無償化を推し進めたいと考える。市の財源と家計への効果を確認しつつ、与党の一員として、国費による全国的な支援を党・国会議員に働きかける。費用負担と給食の質・調理方式は、それぞれ検討すべき論点として扱う。
• 学校建替えや施設更新の際に、調理・配膳機能の選択肢を検討できるよう、用地、設備、人員、工期、既存契約との関係を確認する。
• 学校調理方式等の試行を提案する際は、現行方式と比べた利点と課題を示し、子ども、保護者、学校、調理・配送関係者と議論する。

どう働きかけるか： 子どもや現場の声、他自治体の実践から学び、教育委員会への照会や議会質問、予算要望で具体的な論点を取り上げます。方式と費用の比較を求め、現在の給食の改善と、将来の施設更新時の選択肢を両方追いかけます。

改善を考えるときに確かめたいこと： 子どもの満足度、食事時間、安全と個別対応、残食、施設条件、初期費用と毎年の運営費、学校・調理現場の負担。

一緒に考え、関わる相手： 子ども・保護者・学校・教育委員会・栄養職員・調理や配送の事業者等。

目指す暮らし：家庭の事情によらず、好きな活動を続けられる。

これまでの取り組み：提案・対応を継続 根岸中学校の地域クラブ連携を視察し、指導者、費用、学校との連携の課題を確認しました。視察報告 →

推し進めたい方向性：

• 地域のスポーツ・文化団体と連携し、子どもの選択肢を広げる地域展開を提言します。
• 指導者の確保・研修、保険・安全管理、責任の所在を明確にします。
• 家庭の費用負担が参加の壁にならない支援を求めます。
• 学校施設の開放や夜間照明と連動し、活動場所と時間枠を確保するよう働きかけます。公園・活動場所の政策 →
• 教員の負担を軽減し、学校と地域の連絡調整を支える仕組みを求めます。

どう働きかけるか：学校・保護者・地域団体に聞き、教育委員会への照会と議会質問につなぎます。市とDeNAの共創の取り組み →

この政策に意見を届ける ↗　届いた意見・検討状況を見る ↗

目指す暮らし：支援を必要とする本人も家族も、暮らしと仕事をあきらめなくてよい。

推し進めたい方向性：

• 障害のある人・医療的ケアが必要な子どもの通学、放課後、移動、相談先の課題を、当事者と支援団体から聞きます。
• 家族が休める支援（レスパイト）、仕事との両立、親が高齢になった後の不安に目を向けます。
• 家族の世話を担う子ども（ヤングケアラー）を学校と福祉で早く支援につなぎ、生活に困る家庭の学び・食事・居場所を支えます。子ども・家庭への支援 →
• 介護による離職を出さないことを目標に、相談窓口、サービスの利用、企業との連携を改善するよう提言します。
• 介護人材の待遇改善とICT・ロボット等による負担軽減を進めます。海外の担い手も安心して働ける日本語学習、住まい、生活ルールの共有を支えます。地域でともに暮らす政策 →

どう働きかけるか：本人・家族・支援者の声を聞き、制度の間で支援が途切れる場面を議会で取り上げます。

この政策に意見を届ける ↗　届いた意見・検討状況を見る ↗

ペットとの避難、地域の保護活動、動物園の動物福祉。現場で学び、議会で問い、改善につなげます。

この政策に意見を届ける ↗　届いた意見・検討状況を見る ↗